Figma Makeは、AIでさっとUIアイデアを形にできる楽しい方法です。Figmaを離れずに軽いプロトタイピングをするのに向いています。でも、より合ったvibe coding体験を求める人や、Figmaのバンドル価格を避けたい人まで、Figma Makeの代替を試す理由はたくさんあります。私のようなプロダクトデザイナーがよりリッチなビジュアル編集を求める場合も、MVPを作る創業者も、機能フローを説明するPMも、特化ツールのほうが用途別に良い結果を出すことが多いです。このガイドでは、2026年版のMake AI代替サイトを役割とニーズ別に整理・順位付けし、ワークフローにぴったり合うものを見つけやすくします。
用途別のFigma Make代替サイト
素早いMVP検証向け | |
高速UIプロトタイピング向け | |
既存プロダクトの改善向け | |
大規模プロダクトチーム向け | |
プロ開発者向け | |
オープンソース利用向け |
素早いMVP検証向け
Lovable vs Figma Make
Makeと同じく、Lovableではテキストプロンプトからアプリ全体を生成できます。全体のブームを作ったvibe-codingのOGツールで、Figma Makeの元にもなりました。フロントエンドに加え、バックエンドとDBを生成し、パッケージを入れ、生成したアプリをデプロイできます。
LovableがMVPでFigma Makeより優れる理由:
バックエンドロジックとDBが含まれ、フルスタック対応です。
ワンクリックデプロイで、実用アプリをすぐ公開できます。
ユーザー認証やStripeなどの連携も簡単に管理できます。
v0 vs Figma Make
v0はshadcn/uiでスタイルされたReactコンポーネントを生成するので、このエコシステムで作業していて、コードベースに自然に統合できる高速レイアウト生成を求めるチームに最適です。
Vercelのv0をFigma Makeより選ぶ理由:
shadcn/ui統合のある、本番対応のReactコンポーネント
スムーズな開発者引き継ぎ。コードはそのままコードベースへ
フロントエンド、バックエンド、DBロジックを生成できるフルスタック機能
高速UIプロトタイピング向け
Banani vs Figma Make
Bananiはテキストプロンプトを編集可能なUIレイアウトに変換し、Figma風キャンバス上に表示します。Makeと同じく、Bananiにはプロトタイピングを加速する便利機能が揃っていて、画像からデザイン、編集用AIチャット、Figmaエクスポート、コード生成などを備えています。
BananiがFigma Makeよりプロトタイピングに強い理由:
同じプロンプトから複数のUI画面を生成
表示キャンバス上でアプリ全体のフローを整理
AIでも手動でも、より速く簡単に反復できる
クリーンなHTML/CSSとMCPを備えた強力なデザインからコードへのツール
Google Stitch vs Figma Make
Stitchは、GoogleによるFigma Makeへの回答です。以前のGalileo AIで、Figma Makeに似ていますが、ビジュアルコントロールやデザインシステム作成をより重視しています。さらにStitchの完全無料価格は、無料のFigma Make代替を探す人にとってもありがたいです（ただし無料クレジットには月間制限があります）。
Figma MakeからGoogle Stitchへ切り替える理由:
ネイティブのGemini 3.1 Pro LLMバックエンドで優れたUIデザイン
左右比較表示でUI編集とワイヤーフレーム作成が可能
最新のWeb標準に沿ったクリーンなHTML/CSSコードを出力
プロトタイプと並行してDesign.mdファイルとデザインシステムを作成
既存プロダクトの改善向け
Magic Patterns vs Figma Make
Magic Patternsは、独自のデザイントークン、余白、コンポーネントライブラリを使ったUIレイアウトを生成します。汎用的なReactコンポーネントではなく、実際のプロダクトに合うレイアウトを出力します。
Figma MakeよりMagic Patternsを選ぶ理由:
デザインシステムとトークンを使い、製品に合うレイアウトを作成
Chrome拡張で実際のWebページを取り込み、見た目の一貫性を確保
TailwindやRadixなどに対応した再利用可能なUIを生成
Reactコードを書き出す前に、リアルタイム共同作業を促進
大規模プロダクトチーム向け
Replit vs Figma Make
Replitはクラウド型開発環境を提供し、AIが機能の足場作り、コード生成、ロジック更新を支援します。AI UIエージェント機能はFigma Makeに及ばないものの、高度にカスタマイズ可能で拡張性の高い本番アプリを作るチームには最高です。
エンタープライズチームがFigma MakeよりReplitを選ぶ理由:
クラウド環境で、バックエンドロジックとDBを完全サポート
静的デザインファイルではなく、実際に動く成果物を出力
AI生成と、本番対応コードへのフルアクセスを両立
強力な共同作業機能とGitHub連携で、エンタープライズに最適
統合デプロイで、本番までの道筋が明確
Miro AI vs Figma Make
Miro AIは、定番の共同ホワイトボードを高速プロトタイピングAIに変えます。無限キャンバス上で、ユーザーフローの整理やアイデア出し（付箋、図、スケッチなど）を行い、そのセッション全体を高精細なインタラクティブモックアップ用のプロンプトとして要約できます。
プロダクトチームがFigma MakeよりMiro AIを好む理由:
リアルタイム共同作業で、チーム全体の認識をビジュアルで揃えられる
大きなボード内容を要約し、関係者とチームの合意形成を高速化
ホワイトボードからワイヤーフレームへの変換で、文脈を失わずに荒いアイデアを保持
プロ開発者向け
Claude vs Figma Make
Claudeは、テキスト説明から完成アプリを作るAIアシスタントです。Figma MakeがUIに特化しているのとは違い、バックエンド、DB、APIまで含むフルスタックコードを生成します。ClaudeはClaude Designも提供しており、Claudeモデルを使ったプロトタイプやインタラクティブ体験を作成できます。
ClaudeがFigma Makeよりアプリ開発を自在にする理由:
複雑なアーキテクチャ判断や本番向けパターンを理解
どんなフレームワークや技術スタックでも制限なく使える
複数ターンの会話で、コードロジックを段階的に改善できる
Cursor vs Figma Make
Cursorは、本番対応のコードベースを管理するプロ開発者向けに作られたAIネイティブなコードエディタです。AI支援のアイデア出しから、実際のアプリ開発とデプロイへ、シームレスに移行できます。
プロ開発者がFigma MakeよりCursorを選ぶ理由:
AIがコードベース全体を理解し、一貫性を維持
複数ファイル編集で、複雑なリファクタリングや構造変更に対応
Gitを意識した変更で、修正履歴を追跡・レビューしやすい
フロントエンドと並んで、バックエンド、API、DBロジックも扱える
Dyad: オープンソースのMake代替
Dyadは、Figma Makeに代わる強力な開発者向けオープンソースAIアプリビルダーです。
オープンソースツールなので、透明性、完全なコード所有、コミュニティ主導の開発を重視し、独自プラットフォームにはない利点があります。
コードベース経由で基本的に無料で使えますが、通常は「ワンクリック」の独自サービスより技術的なセットアップや自前ホスティングが必要です。なお、ツール自体は無料でも、LLM APIキーは自分で用意する必要があります。（または、対応LLM各種のAIクレジット200分を使うために月20ドルを支払います。）
Make AI競合比較
ツール | 主な機能 | 最適な用途 | 料金 |
プロンプトからプロトタイプ、Figma出力、デザインからコード | 高速プロトタイピング、制御したいデザイナー | - 無料: 約170デザイン/月 - 有料: $20/月〜（約400クレジット/月） | |
フルスタックアプリ、バックエンド+DB、ワンクリックデプロイ | MVP検証、素早い製品公開 | - 無料: 30クレジット/月 - 有料: $25/月〜（100クレジット） | |
shadcn/uiのReactコンポーネント、Vercel統合内蔵 | 開発チーム、本番対応のReactコード | - 無料: $5分のクレジット/月 - 有料: $20/月〜 | |
Gemini 3.1 Proバックエンド、デザインシステム作成 | ビジュアルコントロール付きUIプロトタイピング、デザインシステム | - 無料（ベータ、約12.5kクレジット/月の上限） - サブスクも追加チャージもなし | |
デザイントークンを尊重、デザインシステムに一致 | 既存プロダクトのデザインシステム改善 | - 無料: 制限あり - 有料: $20/月〜（約1kクレジット/月） | |
クラウドIDE、バックエンドの足場作り、GitHub統合 | PM/創業者、フルスタック開発、チーム | - 無料: 10アプリ - 有料: $20/月〜（$25クレジット） | |
ホワイトボードからワイヤーフレーム、ユーザーフロー整理 | プロダクトチーム、共同発想、プロトタイピング | - 無料: プロトタイピングは含まれません - 有料: $20/月〜（350クレジット） | |
Claude | テキストからフルスタック、複数ターン推論、アーキテクチャ判断 | プロ開発者、複雑なアプリ | - 無料: 制限あり - 有料: $20/月〜 |
Cursor | 複数ファイル編集、Git対応、バックエンド対応 | プロ開発者、既存コードベース | - 無料: 制限あり - 有料: $20/月〜 |
Dyad | オープンソース、ローカルファースト、任意のAIモデル、完全なコード所有、ロックインなし | 制御を重視する開発者、オープンソース志向 | - 無料: 自分のAPIキーを用意 - 有料: $20/月〜（200 AIクレジット） |
あなたに最適なMake代替
2026年にはFigma Makeの代替がたくさんあります。つまり、Make AIに唯一の正解はなく、用途、ワークフロー、予算で選ぶのが正解です。絞り込むために、次の4つを自分に聞いてみてください。
1. 必要なのは機能するバックエンド、それとも高精細UIレイアウトだけですか？
2. ひとりで作っていますか、それともチームですか？
ソロビルダー: Magic Patterns
プロダクトチーム: Miro AI
3. 最終コードベースにどれくらいの制御が必要ですか？
vibe-codingの手軽さ: Lovable, v0 by Vercel
4. 価格の安さが重要ですか、それとも多少のコストより出力が優先ですか？
どのFigma Make代替を選んでも、vibe designとvibe codingを組み合わせれば、より速く、より安くリリースできます。vibe designで、Gemini搭載UIと予測しやすい料金でアプリ設計を固めるところから始めましょう。次に、選んだフルスタックビルダーでバックエンドロジックとデプロイへ進みます。この2段階ワークフローでクレジットを節約し、反復回数を減らし、アプリの存在感も高められます。
Figma Make代替に関するFAQ
Figma MakeとFigma AIは同じですか？
いいえ。Figma MakeはテキストプロンプトからUIレイアウトを生成します。Figma AIは、従来のFigma全体にまたがる、より広いAIツール群です。画像編集、コンテンツ生成、Figmaエコシステム全体でのデザイン支援を含みます。
つまり、Make AIは特定ツール、Figma AIは包括的なツール群です。
LovableはFigma Makeより優れていますか？
フロントエンドとバックエンドを備えた機能的なプロダクトを作るなら、Lovableのほうが上です。ただし、慣れたワークスペースで純粋にビジュアルデザインを探るなら、私はFigma Makeを選びます。
Lovableは2026年にBase44より優れていますか？ >
Figma Makeとv0のどちらが、よりクリーンで編集しやすいUIを出力しますか？
より滑らかなUI編集が必要なら、Figma MakeのAIチャットとビジュアル編集がv0より少し有利です。ただし、コードでUIを変更したいなら、私はFigma Makeよりv0を選びます。
プロダクトデモ作成向けのFigma Make代替は？
Lovable, Bolt, Base44が、デモ作成向けの優秀なFigma Make代替として思い浮かびます。
コードも生成できる、最適なFigma Make代替は？
思い浮かぶのは2つ、ClaudeとBananiです。バックエンドコード生成なら、Claudeが最適です。Bananiは、フロントエンドコード生成でFigma Makeより意外と優秀です。
無料のFigma Make代替はありますか？
まず思い浮かぶのはDyadです。Figma Makeのこのオープンソース代替は無料のはずです。ただ実際はAPIキーを自分で用意する必要があり、完全に無料とは言えません。なので、無料のFigma Make代替に最も近いのはBananiです。Bananiは、毎月約170件のデザイン/リデザインを無料で使える手厚いフリープランがあります。クレカ登録も不要です。
