Figma Makeは、AIで素早くUIアイデアを起こせる楽しい方法です。Figmaを離れずに軽いプロトタイピングをするのに向いています。ただ、Figma Makeの代替を試す人が増えている理由は多く、より合う vibe coding 体験を求めたり、Figmaのバンドル価格を避けたいだけのこともあります。私のようなプロダクトデザイナーがより豊かなビジュアル編集を求める場合でも、MVPを作る創業者でも、機能フローを説明するPMでも、専門ツールのほうが用途別に良い結果を出すことが多いです。このガイドでは、2026年に役割とニーズ別でMake AIの強力な類似サイトをまとめて順位付けし、あなたのワークフローにぴったりの選択肢を見つけやすくします。
用途別のFigma Make類似サイト
素早いMVP検証向け | |
高速UIプロトタイピング向け | |
既存プロダクトの改善向け | |
大規模プロダクトチーム向け | |
プロ開発者向け | |
オープンソース利用向け |
素早いMVP検証向け
Lovable vs Figma Make
Makeと同じく、Lovableはテキストプロンプトでアプリ全体を生成できます。これは流行を生んだ元祖vibe-codingツールで、そもそもFigma Makeの着想元にもなりました。フロントエンド、バックエンドとデータベース生成、パッケージ導入、生成アプリのデプロイまで対応します。
MVPでLovableがFigma Makeより優れる理由:
バックエンドロジックとデータベースを含み、フルスタック機能を実現。
ワンクリックデプロイで、実用的なアプリをすぐ公開できます。
ユーザー認証やStripe連携も簡単に扱えます。
v0 vs Figma Make
v0はshadcn/uiでスタイルされたReactコンポーネントを生成するため、このエコシステム内で動くチームや、コードベースに自然に統合できる高速レイアウト生成を求める人に最適です。
Figma Makeよりv0 by Vercelを選ぶ理由:
shadcn/ui統合済みの本番対応Reactコンポーネント
開発者への引き継ぎがスムーズで、コードをそのままコードベースへ
フロントエンド、バックエンド、データベースロジックを生成できるフルスタック機能
高速UIプロトタイピング向け
Banani vs Figma Make
Bananiはテキストプロンプトを編集可能なUIレイアウトに変換し、Figma風キャンバス上に表示します。Makeと同様に、画像からデザイン、編集用AIチャット、Figmaへのエクスポート、コード生成など、プロトタイピングを加速する機能がそろっています。
プロトタイピングでBananiがFigma Makeより優れる理由:
同じプロンプトから複数のUI画面を生成
見えるキャンバス上でアプリ全体の流れを整理
AIでも手動でも、より速く簡単に反復
きれいなHTML/CSSとMCPを備えた強力なデザインからコードのツール
Google Stitch vs Figma Make
Stitchは、Figma Makeに対するGoogleの回答です。旧Galileo AIで、Figma Makeに似た動作をしつつ、よりビジュアルコントロールとデザインシステム作成を重視します。さらにStitchの完全無料価格は、無料のFigma Make代替を探す人にとっても朗報です（無料クレジットには月間制限がありますが）。
Figma MakeからGoogle Stitchへ切り替える理由:
ネイティブのGemini 3.1 Pro LLMバックエンドで、優れたUIデザインを実現
並列表示でUI編集とワイヤープロトタイプを両立
最新のWeb標準に沿ったきれいなHTML/CSSコードを出力
プロトタイプと一緒にDesign.mdファイルとデザインシステムを作成
既存プロダクトの改善向け
Magic Patterns vs Figma Make
Magic Patternsは、独自のデザイントークン、余白、コンポーネントライブラリを使ったUIレイアウトを生成します。一般的なReactコンポーネントではなく、実際のプロダクトに合うレイアウトを出力します。
Figma MakeよりMagic Patternsを選ぶ理由:
デザインシステムとトークンを使い、プロダクトに合うレイアウトを生成。
Chrome拡張でライブWebページを取得し、見た目の一貫性を維持。
TailwindやRadixなどに対応した再利用可能なUIを生成。
ReactコードをFigmaへ書き出す前に、リアルタイム共同作業を促進。
大規模プロダクトチーム向け
Replit vs Figma Make
Replitはクラウド開発環境を提供し、AIが機能の骨組み作成、コード生成、ロジック更新を支援します。AI UIエージェント機能はFigma Makeに及ばないものの、高度にカスタマイズ可能で拡張性のある本番級アプリを作るチームには非常に強力です。
企業チームがFigma MakeよりReplitを選ぶ理由:
クラウド環境で、バックエンドロジックとデータベースをしっかりサポート。
静的デザインファイルだけでなく、実際に動く出力を提供。
AI生成と本番コードへのフルアクセスを両立。
強力な共同作業とGitHub統合で、企業チームに最適。
統合デプロイで、本番への道筋が明確。
Miro AI vs Figma Make
Miro AIは、定番の共同ホワイトボードを高速プロトタイピングAIに変えます。無限キャンバス上で、ユーザーフローの整理やコンセプトのブレスト（付箋、図、スケッチなど）ができ、最後にセッション全体を要約して、高精細なインタラクティブモックアップ用のプロンプトにできます。
プロダクトチームがFigma MakeよりMiro AIを好む理由:
リアルタイム共同作業で、プロダクトチーム全体の認識を視覚的にそろえられる。
大きなボード内容を要約し、関係者とチームの合意形成を速める。
ホワイトボードからワイヤーフレームへの変換で、粗いアイデアも文脈を失わず保持。
プロ開発者向け
Claude vs Figma Make
Claudeは、テキスト説明から完全なアプリを構築するAIアシスタントです。Figma MakeがUI中心なのに対し、バックエンド、データベース、APIを含むフルスタックコードを生成します。さらにClaudeはClaude Designも提供し、Claudeモデルでプロトタイプやインタラクティブ体験を作れます。
ClaudeがFigma Makeよりアプリ開発を細かく制御できる理由:
複雑なアーキテクチャ判断や本番級パターンを理解。
制約なく、あらゆるフレームワークや技術スタックで動作。
複数ターンの会話で、コードロジックを段階的に改善。
Cursor vs Figma Make
Cursorは、本番対応コードベースを扱うプロ開発者向けに作られたAIネイティブのコードエディタです。開発者は、AI支援の着想から実際のアプリ開発、デプロイまでをスムーズに移行できます。
プロ開発者がFigma MakeよりCursorを選ぶ理由:
AIがコードベース全体を理解し、一貫性を保つ。
複数ファイル編集で、複雑なリファクタリングや構成変更に対応。
Gitを意識した変更で、すべての修正をレビュー可能かつ追跡可能に。
フロントエンドと並行して、バックエンド、API、データベースロジックも扱える。
Dyad: オープンソースのMake代替
Dyadは、Figma Makeに対する強力な開発者向けオープンソースAIアプリビルダーです。
オープンソースツールなので、透明性、完全なコード所有権、コミュニティ主導の開発を重視し、独自プラットフォームにはない利点があります。
基本的にはコードベース経由で無料利用できますが、オープンソースツールは通常、"ワンクリック"の独自サービスより技術的なセットアップやセルフホストが必要です。また、技術自体は無料でも、LLM APIキーは自分で用意する必要があります。（または、月20ドルで、対応LLMのAIクレジット200を使えます。）
Make AI競合比較
ツール | 主な機能 | 最適用途 | 価格 |
プロンプトからプロトタイプ、Figmaへのエクスポート、デザインからコード | 高速プロトタイピング、操作性を重視するデザイナー | - 無料: 月約170デザイン - 有料: 月20ドル〜（約400クレジット/月） | |
フルスタックアプリ、バックエンド + データベース、ワンクリックデプロイ | MVP検証、素早い製品ローンチ | - 無料: 月30クレジット - 有料: 月25ドル〜（100クレジット） | |
shadcn/ui付きReactコンポーネント、Vercel統合内蔵 | 開発チーム、本番対応Reactコード | - 無料: 月5ドル分のクレジット - 有料: 月20ドル〜 | |
Gemini 3.1 Proバックエンド、デザインシステム作成 | ビジュアル制御とデザインシステム重視のUIプロトタイピング | - 無料（ベータ、月約1.25万クレジット上限） - サブスクなし、追加チャージなし | |
デザイントークンを尊重、デザインシステムに整合 | 既存プロダクトのデザインシステム改善 | - 無料: 制限あり - 有料: 月20ドル〜（約1,000クレジット/月） | |
クラウドIDE、バックエンドの骨組み作成、GitHub統合 | PM/創業者、フルスタック開発、チーム | - 無料: 10アプリ - 有料: 月20ドル〜（25ドル分クレジット） | |
ホワイトボードからワイヤーフレーム、ユーザーフロー整理 | プロダクトチーム、共同ブレスト、プロトタイピング | - 無料: プロトタイピングは含まれません - 有料: 月20ドル〜（350クレジット） | |
Claude | テキストからフルスタック、複数ターン推論、アーキテクチャ判断 | プロ開発者、複雑なアプリ | - 無料: 制限あり - 有料: 月20ドル〜 |
Cursor | 複数ファイル編集、Git対応、バックエンド対応 | プロ開発者、既存コードベース | - 無料: 制限あり - 有料: 月20ドル〜 |
Dyad | オープンソース、ローカルファースト、任意のAIモデル、完全なコード所有権、ロックインなし | 制御を重視する開発者、オープンソース志向 | - 無料: APIキーを自分で用意 - 有料: 月20ドル〜（200 AIクレジット） |
あなたに最適なMake代替
2026年はFigma Makeの代替が豊富です。つまり、Make AIに唯一の正解はなく、用途、ワークフロー、予算で選ぶのが正解です。候補を絞るために、次の4つを自分に聞いてみてください。
1. 必要なのは機能するバックエンドですか、それとも高精細なUIレイアウトだけですか？
2. ソロで作っていますか、それともチームですか？
ソロビルダー: Magic Patterns
プロダクトチーム: Miro AI
3. 最終コードベースにどれだけの制御が必要ですか？
vibe-codingの手軽さ: Lovable, v0 by Vercel
4. 価格の手頃さが重要ですか、それとも出力を多少のコストを払ってでも最優先しますか？
どのFigma Make代替を選んでも、vibe designとvibe codingを組み合わせればより速く、より安く出せます。vibe designでまず設計を固め、BananiでGemini搭載UIと予測しやすい価格のもとアプリデザインを確定しましょう。その後、選んだフルスタックビルダーでバックエンドロジックとデプロイに進みます。この2段階ワークフローなら、クレジットを節約し、反復回数を減らし、アプリの存在感も高められます。
Figma Make代替に関するFAQ
Figma MakeとFigma AIは同じですか？
いいえ。Figma MakeはテキストプロンプトからUIレイアウトを生成します。Figma AIは、従来のFigma全体に広がるAIツール群です。画像編集、コンテンツ生成、Figmaエコシステム全体でのデザイン支援が含まれます。
つまり、Make AIは特定ツールで、Figma AIは総合ツールキットです。
LovableはFigma Makeより優れていますか？
フロントエンドとバックエンドを備えた機能的なプロダクトを作るなら、Lovableのほうが上です。ただし、使い慣れた環境で純粋に見た目を探るなら、私はFigma Makeを選びます。
2026年はLovableがBase44より優秀ですか？ >
Figma Makeとv0のどちらが、よりきれいで編集しやすいUIを作れますか？
UI編集をよりスムーズにしたいなら、Figma MakeのAIチャットと視覚編集のほうがv0より一歩上です。ただし、コードでUIを変えたいなら、私はFigma Makeよりv0を選びます。
プロダクトデモ作成に使えるFigma Make代替は？
Lovable, Bolt, Base44は、プロダクトデモ作成に最適なFigma Make代替として有力です。
コードも生成できる、最適なFigma Make代替は？
すぐに浮かぶのは2つ、ClaudeとBananiです。バックエンドコード生成ならClaudeが正解です。Bananiはフロントエンドコード生成で、Figma Makeより驚くほど優れています。
無料のFigma Make代替はありますか？
真っ先に挙がるのはDyadです。このFigma Makeのオープンソース代替は無料で使えるはずです。ただし実際にはAPIキーを用意する必要があり、完全に無料とは言えません。なので、無料のFigma Make代替に最も近いのはBananiです。無料枠がかなり充実しており、月約170回のデザイン/再デザインが無料。クレジットカード登録も不要です。
