Figma Makeは、AIを使って素早くUIアイデアをカタチにできる楽しいツールです。Figmaから離れずに手軽なプロトタイピングを行うのに最適。ですが、より快適な「バイブコーディング」体験を求めたり、単純にFigmaのバンドル価格を避けたいといった理由から、多くの人が代替ツールを試しています。豊かなビジュアル編集を必要とするプロダクトデザイナー（私のような）であれ、MVPを構築する創業者、あるいは機能フローを説明するPMであれ、特定のユースケースには特化したツールのほうが高い成果を出せます。このガイドでは、2026年最新の「Make AI」に代わる強力なサイトを役割やニーズ別に分類・ランク付けし、あなたのワークフローに最適なツール選びをサポートします。
ユースケース別：Figma Make代替サイト
迅速なMVP検証に | |
スピーディなUIプロトタイピングに | |
既存プロダクトのブラッシュアップに | |
大規模プロダクトチームに | |
プロの開発者に | |
オープンソースでの利用に |
迅速なMVP検証に
Lovable vs Figma Make
Makeと同様に、Lovableもテキストプロンプトからアプリ全体を生成できます。現在のブームの火付け役となった元祖バイブコーディングツールであり、Figma Makeにインスピレーションを与えた存在でもあります。フロントエンドの処理だけでなく、バックエンドとデータベースの生成、パッケージのインストール、そして生成したアプリのデプロイまでをカバーします。
MVP開発でLovableがFigma Makeに勝る理由：
フルスタック機能に必要なバックエンドロジックとデータベースを標準装備。
ワンクリックでデプロイでき、実際に使えるアプリを即座にリリース可能。
ユーザー認証やStripe連携も、プラットフォーム上で簡単に管理。
v0 vs Figma Make
v0はshadcn/uiでスタイリングされたReactコンポーネントを生成するため、すでにこのエコシステムを採用しており、コードベースにスムーズに統合できる高速レイアウト生成を求めるチームに最適です。
Figma MakeよりもVercelのv0を選ぶ理由：
shadcn/ui統合。そのまま本番で使えるReactコンポーネントを生成
スムーズな開発引き渡し。生成されたコードをそのまま自身のコードベースへ
フロントエンド、バックエンド、DBロジックをカバーするフルスタック開発力
スピーディなUIプロトタイピングに
Banani vs Figma Make
Bananiは、テキストプロンプトをFigma風のキャンバス上で編集可能なUIレイアウトへ一瞬で変換します。Makeと同様、プロトタイピングを加速させる高度な機能を多数搭載。「画像からデザイン」生成、AIチャットによる編集、Figmaエクスポート、コード生成などを完備しています。
プロトタイピングでBananiがFigma Makeを凌駕する理由：
同一プロンプトから複数のUI画面を同時に生成可能
キャンバス上でアプリ全体のフローをひと目で整理・確認
AIと手動の両方を使った、圧倒的に素早いプロトタイプ改善ループ
クリーンなHTML/CSS、およびMCPに対応した強力なデザインtoコードツール
Google Stitch vs Figma Make
Stitchは、GoogleがFigma Makeに対抗して送り出したツールです（旧 Galileo AI）。動作こそFigma Makeに似ていますが、ビジュアルのコントロールやデザインシステムの作成に、より注力しています。また、Stitchの完全無料な料金体系は、Figma Makeの無料オルタナティブを探しているユーザーにとって大きな魅力です（無料クレジット枠には月毎の上限があります）。
Figma MakeからGoogleのStitchに切り替える理由：
優れたUIデザインを生み出す、ネイティブなGemini 3.1 Pro LLMバックエンド
UI編集とワイヤープロトの並列ビューで、作業効率を最大化
モダンなWeb標準に準拠したクリーンなHTML/CSSコードのエクスポート
プロトタイプと並行してDesign.mdファイルやデザインシステムを同時構築
既存プロダクトのブラッシュアップに
Magic Patterns vs Figma Make
Magic Patternsは、あなた独自の「デザインシステム」「余白ルール」「コンポーネントライブラリ」を学習・考慮した上でUIを生成します。汎用的なReactデザインではなく、実際の製品にそのまま適合するレイアウトを出力できます。
Figma MakeよりMagic Patternsを選ぶ理由：
独自のデザインシステムとトークンを適用し、プロダクトに完全に一致するレイアウトを生成。
Chrome拡張機能で既存のWebページをキャプチャし、ビジュアルの一貫性を維持。
TailwindやRadixなどのフレームワークと互換性がある再利用可能なUIパーツを生成。
ReactコードをFigmaへエクスポートする前に、リアルタイムでスムーズに協調編集可能。
大規模プロダクトチームに
Replit vs Figma Make
Replitはクラウドベースの開発環境を提供し、AIが機能構築、コード生成、ロジック変更を強力にサポートします。単純なAI UIエージェントとしての機能はFigma Makeに譲るものの、非常に柔軟なカスタマイズ性とスケーラビリティが求められる実稼働アプリを開発するチームにとっては比類なき選択肢です。
エンタープライズチームがFigma MakeではなくReplitを選ぶ理由：
クラウド環境により、完全なバックエンドロジックとデータベースサポートを提供。
静的なデザインではなく、実際に「動く製品」としての出力をそのまま提供。
AIによる生成能力と、本番運用可能なコードへの100%のアクセス権を絶妙に両立。
確かなコラボレーション機能とGitHub連携で、大規模チームの連携を強化。
インテグレートされたデプロイ環境により、本番ローンチへの道のりがよりクリアに。
Miro AI vs Figma Make
Miro AIは、従来のコラボレーティブなホワイトボードツールを、迅速なプロトタイピングAIへと進化させました。無限キャンバス上でユーザーフローをまとめたり、付箋やダイアグラム、スケッチを使ってアイデア出しを行い、そのセッション全体をプロンプトとして高精度なインタラクティブモックアップに変換できます。
プロダクトチームがFigma MakeよりもMiro AIを好む理由：
リアルタイム協調編集で、プロダクトチーム全体が常に視覚的に足並みを揃えられる。
膨大なボードの内容を要約してくれるため、ステークホルダー間の合意形成が爆速に。
ホワイトボードからそのままワイヤーフレームへと変換し、文脈を失うことなくラフ案を形に。
プロの開発者に
Claude vs Figma Make
Claudeは、テキストでの説明からアプリ全体を組み上げる極めて優秀なAIアシスタントです。UI機能のみに注力するFigma Makeとは異なり、バックエンド、データベース、APIを含むフルスタックのコードを出力。さらにClaude Designを活用することで、Claudeモデルを用いた魅力的なプロトタイプやインタラクティブな体験を直接生み出すこともできます。
ClaudeがFigma Makeより優れたアプリ開発管理を提供できる理由：
複雑なアーキテクチャ設計や、本番環境レベルの設計パターンをスマートに理解。
特定のフレームワークや技術スタックの制約に縛られず、自由度の高い開発が可能。
複数ターンの会話を通じ、コード内のロジックを段階的かつ高精度にブラッシュアップ。
Cursor vs Figma Make
Cursorは、プロダクション運用のコードベースを扱うプロの開発者のために作られた、AIネイティブなコードエディタです。AI駆動のアイデア出しから、実際のアプリ開発・デプロイまでを驚くほどシームレスに移行できます。
プロ開発者がFigma MakeよりCursorを選ぶ理由：
AIがリポジトリ全体を正確に把握し、一貫性を保った提案を実行。
複雑なリファクタリングやアーキテクチャの変更など、複数ファイルの編集を難なくこなす。
Gitを考慮した変更管理により、すべての改修点を簡単に確認・追跡可能。
フロントエンドと連携しながら、バックエンド・API、データベースロジックまで同じ場所で処理。
Dyad: オープンソースのMake代替案
DyadはオープンソースのAIアプリビルダーであり、Figma Makeに代わる開発者ファーストな強力ツールです。
オープンソースツールだからこそ、一般的な独自プラットフォームには欠けがちな透明性、作成したコードの完全な所有権、コミュニティファーストの開発アプローチを最優先にしています。
基本的には自身のソースコードを無料で取得・利用できますが、ワンクリックで始められる有料サービスとは異なり、一般的にセルフホストや一定のセットアップ手順が必要な点に注意してください。また、技術自体は無料ですが、自身で契約しているLLMのAPIキーを持ち込む必要があります（または、対応する多様なAIを200クレジット利用可能な月額20ドルのプランも用意されています）。
Make AIライバルツール比較表
ツール名 | 主な機能 | 最適なユーザー層 | 料金プラン |
プロンプトからプロト生成、Figmaエクスポート、デザインtoコード | スピーディなUIプロト作成、制御権を維持したいデザイナー | - 無料：月約170回デザイン作成可能 - 有料：$20/月〜（約400クレジット/月） | |
フルスタックアプリ構築、バックエンド＋DB、ワンクリック展開 | MVP検証、迅速な製品のローンチ | - 無料：30クレジット/月 - 有料：$25/月〜（100クレジット） | |
shadcn/ui適用Reactコンポーネント生成、Vercel自動展開 | 開発チーム、そのまま本番導入できるReactコード | - 無料：$5相当のクレジット/月 - 有料：$20/月〜 | |
Gemini 3.1 Proバックエンド、デザインシステムの構築 | 視覚アプローチ重視のUIプロト作成、デザイン体系化 | - 無料（ベータ版、月上限約12,500クレジット相当数まで） - 現在サブスクやチャージ課金なし | |
独自デザイントークンの適用、自社システムとの高精度マッチング | 既存プロダクトのデザインシステム対応レイアウト作成 | - 無料：制限付提供 - 有料：$20/月〜（約1,000クレジット/月） | |
クラウドIDE、バックエンド設計アシスタント、GitHubインテグレーション | PMや共同創業者、フルスタック、共同開発を行うチーム | - 無料：アプリ10個まで - 有料：$20/月〜（$25分のクレジット付き） | |
ホワイトボードから製品ワイヤーへの変換、ユーザーフロー構築 | 開発・企画チーム、共創アイディエーション、プロトタイプ形成 | - 無料：プロトタイピング機能は対象外 - 有料：$20/月〜（350クレジット） | |
Claude | 文章からフルスタックコード生成、多段推論、アーキ設計選択 | プロ開発者、複雑さを伴う大型アプリ構築 | - 無料：制限付提供 - 有料：$20/月〜 |
Cursor | 複数ファイル同時編集、Git連動、サーバーサイド対応 | プロの開発、進行中の既存コードベース開発 | - 無料：制限付提供 - 有料：$20/月〜 |
Dyad | OSS、ローカル志向、自由なAIモデル選定、ソース全所有、縛り排除 | コントロール感を追求しOSSを好むエンジニア | - 無料：自身のAPIキー持参枠 - 有料：$20/月〜（対応する他AIが200回使えるプラン） |
あなたにとってベストなFigma Make代替は？
2026年、Figma Makeの代替手段に事欠くことはありません。「これ一つですべてカバーする」という唯一無二の最適解はないため、あなたのユースケース、ワークフロー、予算に基づいて選択する必要があります。自分に合った製品を絞り込むために、次の4つの質問を投げかけてみてください。
1. 実際に動作するバックエンドが必要ですか？それとも高解像度なUIレイアウトだけで十分ですか？
2. 一人で開発していますか？それともチーム開発ですか？
個人の開発者・創業者：Magic Patterns
プロダクトチーム：Miro AI
3. 最終的なコードベースに対してどれくらいの制御性（コントロール）が欲しいですか？
「バイブコーディング」のシンプルさ重視：Lovable、v0 by Vercel
4. 予算をできるだけ抑えたいですか？それとも、価格に見合う価値があれば投資を惜しみませんか？
どのFigma Make代替ツールを選ぶにしても、「バイブデザイン」と「バイブコーディング」を上手く掛け合わせることで、圧倒的に速く、安くリリース できます。予測しやすい価格設定で、Geminiを搭載したUIでアプリのデザインをビシッと決めるなら、まずBananiから始めましょう。その後、バックエンドの実装やデプロイを構築するために、選定したフルスタックビルダーに移行します。この2ステップのプロセスにより、クレジットを節約し、修正サイクルを短縮、アプリを市場でより際立たせることができます。
Figma Make代替に関するQ&A
Figma MakeとFigma AI：これらは同じものですか？
いいえ、違います。Figma Makeは、テキストプロンプトから直感的にUIレイアウトを作成できる機能です。一方のFigma AIは、Figmaエコシステム全体にわたる画像編集、テキスト生成、デザインアシスト機能を含む、より広範なAIスイート全体を指します。
つまり、Make AIは一機能、Figma AIはツールパック全体です。
LovableはFigma Makeより優れていますか？
フロントエンドとバックエンドを備えた実際に機能するプロダクトを作りたいのであれば、Lovableが圧倒的に有利です。一方で、使い慣れたワークスペースの中で純粋なビジュアル表現やデザインを試行錯誤したいだけなら、Figma Makeのほうが直感的に作業できるでしょう。
Figma Makeとv0、どちらがクリーンで編集しやすいUIを作れますか？
直感的なUI編集やAIチャットによる操作を行いたい場合、Figma Makeのグラフィカルな編集機能が一歩リードしています。しかし、コードを用いてダイレクトにUIの構造を変更・編集したいのであれば、Figma Makeを上回る実力を見せるv0を強くお勧めします。
製品デモを作成するためのFigma Makeの類似ツールは？
効果的な製品デモの作成にお勧めしたいツールとして、Lovable、Bolt、そして Base44 が挙げられます。どれもFigma Makeの代替手段として第一線級の実力を誇ります。
コード生成も同時に行ってくれるFigma Makeのベストな代替ツールは？
私の頭に浮かぶのは「Claude」と「Banani」の2つです。バックエンドコードまでワンストップで生成したいなら、最適解はClaude。一方、フロントエンドの優れたコード生成力においては、実はBananiがFigma Makeに勝るパフォーマンスを叩き出します。
完全無料で使えるFigma Makeの代替ツールはありますか？
まず候補に入るのがオープンソースであるDyadでしょう。ただし、実際に稼働させるには自前のAPI接続が必要になるため、完全に手ぶらでタダで使えるわけではありません。その点を踏まえると、現状、最も無料で手軽に使える代替案はBananiと言えます。月あたり約170回まで追加金額なしでデザインの新規作成や変更を行える、手厚い無料利用枠がカード登録不要で提供されています。
